Форум » РУССКИЙ ФЛОТ » Продолжаем 5 » Ответить
Продолжаем 5
von Echenbach: У меня могут прервать И-нет по ремонту сети на 6-12 час.
von Echenbach: Количество 3" попаданий принимается равным количеству попаданий СК. Аврора ни разу не имела возможности действовать бортом с 15-20 каб. Японцы затребуют ходы по 3 мин, начнут влево-вправо и до нового Года не закончим. Нельзя за 6 мин убить крейсер (относительно Касаги). По равенству качества арт. платформ - в данном эпизоде у яп - 2%, у русских - 4% вероятность. Кром - извините отписал о 4%, но отброзал за большее, как и следовало. Как выяснилось - воевать даже на бумаге - не значит маршировать :-). О скорострельности - принята была именно боевая, а не максимальная скорострельность. Больше 18 мин (Олег) никто не стрелял - расход 170 -180 снар. что вполне разумно выглядит. Споры утомляют, особенно если бессмысленные. Если Вы желаете быстрого и эффектного "потопления" - сближайтесь - на 10-15 каб вполне быстро.
invisible: von Echenbach пишет: Количество 3" попаданий принимается равным количеству попаданий СК. Почему принимается? Это все равно, что приравнять 8-дм к 12-дм. К тому же, когда 75-мм не учитываются наши 6-тысячники в явном проигрыше. Вы просто устанавливаете, что Акаси сильнее Авроры вопреки действительности и все. von Echenbach пишет: Споры утомляют, особенно если бессмысленные. Если Вы желаете быстрого и эффектного "потопления" - сближайтесь - на 10-15 каб вполне быстро. Не вижу смысла обыгрывать фантастические ситуации. Не проще ли скорректировать поближе к реалу? Вы же учитываете поломки кораблей. Почему не учитывать подтопление и потерю скорости от действия скорострельной артиллерии?
von Echenbach: invisible пишет: Не вижу смысла обыгрывать фантастические ситуации. Почтенный, Вы напрасно стараетесь обострить ситуацию. Если у Вас есть время отсматривать тучу 3" (когда они есть в деле) - пожалуйста. Второй раз - Аврора не стреляла более 3-4 3". Вероятность можете посмотреть сами, или посчитайте. В угоду Вам правила изменять не буду. И 3" по Кр также отсматривать буду косвенно. Играем? Или забалтываем? Один посредник ушел. Я не уйду. Вам - могу намекнуть.
SII: von Echenbach пишет: Аврора ни разу не имела возможности действовать бортом с 15-20 каб Ошибка Ваша. Вот Ваше сообщение (верней, относящаяся к делу часть), отправленное 01.04.07 21:52: 13.57 Светлана поворот влево 30, 18 уз, СВ. До Акаси - 13 каб, 37 гр. прав. б. Японцы идуи прямо, 16-19 уз. ЮВ Изумруд в 43 каб южнее, 155 гр. прав. б. СВ 20 уз. - рулите сами или Барону отдайте. До Суворова - 65 каб, 175 гр прав. б. PS Действуют по 3 ор. , учитываем перенос огня, смена борта, поворот, сосредоточение - поправок набирается по 5-6, каждые 2 поправки ухудшают стрельбу условным увеличением дистанции на 5 каб. В такой ситуации сбросить скорость надо было. Следующим ходом будете палить всем бортом Поясняю для других и напоминаю Вам: все манёвры здесь мною предпринимались, чтобы перевести японцев со своего левого борта на правый и заставить их отступать на юг или юго-восток, куда спешил Изумруд. К этому времени данная задача фактически ужебыла выполнена -- огонь ведёт уже мой правый борт, и на следующий ход я начинаю поворот вправо. Заметьте, до Акаси -- 13 каб от Светланы. Аврора идёт следом за Светланой, и оба моих крейсера поворачивают влево, разворачиваясь к Акаси всем бортом и стреляя вдвоём именно по Акаси. В 13.57 у меня действует ещё не весь борт, но Вы сами пишете, что "Следующим ходом будете палить всем бортом" -- причём всем бортом с двух крейсеров. Да, у Светланы было выбито носовое орудие, но на Авроре всё цело (было выбито одно 152-мм, но левого борта, который уже нестреляющий). Таким образом, с дистанции порядка 13-15 каб Акаси расстреливают семь 152-мм и 12 75-мм орудий. Результат -- сильные пожары, а стрельба стала редкой (это Вы позже пишете). Но никаких повреждений, влиюящих на ход? Странно, мягко говоря -- за три минуты хода я одних 152-мм должен был выпустить не меньше 40, а 75-мм -- и того больше. Ну а дистанция слишком невелика, чтобы сильно снизить точность за счёт маневрирования. Тем более что японцы именно в период с 13.57 до 14.00 добились нескольких попаданий в оба моих корабля, в частности, сделали пробоину на Светлане выше ватерлинии и разбили носовую пушку (об этом Вы написали 02.04.07 в 16:24). Маневрировали обе стороны, т.е. точность должна снижаться для обоих. Но я сосредоточенно стрелял по концевому Акаси с двух кораблей, и по крайней мере какую-то часть -- всем бортом. Японцы же всё время уходили от меня, двигаясь сначала на юго-восток, а потом просто на восток -- т.е. для них я был в их кормовых секторах, и носовые пушки навряд ли стрелять могли. Получается, что Акаси из кормовой 152-мм и трёх бортовых 120-мм добился, кажется, 4 попаданий в Аврору (не совсем понял Ваши указания по этому поводу), а Аврора и Светлана вместе, ведя огонь из почти двух десятков орудий, нанесли меньше повреждений?.. В общем, ещё раз хочу сказать, что эти претензии адресованы не к Вам лично, а к самой постановке моделирования в нашем деле. И я думаю, что серьёзно улучшить ничего не удастся -- слишком много ручной работы. А все упрощения и прикидки "на глазок" дают откровенно глючные результаты...
von Echenbach: Авр. и Св стреляли с коротной лмстанции 1 ход, 3 мин, с учетом поворота, переноса огня на другой ьорт, сосредоточения - вероятность несколько меньше, чем представляется. И почему такое внимание 3" - они себя в реальной войне проявили? Даже в боях МН? 3" руль не повредит, палубу не пробьет, осколков мало. Даже если сделает подводную пробоину - как быстро скажется затопление в уг. яме? По скорострельности - см. заметку ув. Крому. Мне понятно разочарование, но если бы попадания шли в Ваши корабли, эмоций возникает не меньше. К сожалению я дал сторонам равные шансы на расхождение, что не устроило "сильнейшую" сторону. Причем высказанное сомнение в объективности фактически поставило под сомнение продолжение игры. Так вот - Светлана получила 4 попадания при охвате, из них три легли в ВЛ от середины до носа. Были объявлены "незначительные" повреждения, что почему-то разогрело аппетиты.
SII: von Echenbach пишет: Авр. и Св стреляли с коротной лмстанции 1 ход, 3 мин, с учетом поворота, переноса огня на другой ьорт, сосредоточения - вероятность несколько меньше, чем представляется Не совсем согласен. Дистанция не могла скачкообразно вырасти -- это раз, поэтому нельзя говорить, что стрелял я с короткой дистанции только ход (позднее дистанция стабилизировалась на 20 каб, что отнюдь не супер-пупер далеко даже по меркам РЯВ). Перенос огня был выполнен раньше -- это два. Японцы за то же время ухитрились всадить приличное кол-во снарядов в оба моих корабля, причём стреляя всё ж в кормовом секторе -- это три. Что у Цусимы, что у Акаси могло стрелять не более 4 пушек, у меня, как я показал, только шестидюймовок было 7, причём я стрелял по ближайшей цели (замыкающему Акаси), а Цусима стреляла на большее расстояние -- по Светлане. von Echenbach пишет: И почему такое внимание 3" - они себя в реальной войне проявили? Даже в боях МН? 3" руль не повредит, палубу не пробьет, осколков мало Не соглашусь. Всё зависит от того, куда попало и как попало. Руль, к примеру, очень даже может повредить -- если рулевое отделение не защищено бронёй (был же руль заклинен на одном из моих эсминцев после попаданий двух 76-мм снарядов в корму). Трубы дырявить -- запросто. Дыры в бортах, пускай и маленькие -- тоже запросто. Осколочно-фугасное действие невелико, но при взрывах от удара о бронепалубу (вполне вероятная вещь -- пробить её они навряд ли смогут, а вот взрыватели должны сработать) корабль страдать всё ж должен в какой-то степени. Наконец, прямые попадания в орудия их как минимум выведут из строя на некоторое время, хотя скорей всего просто разобьют (удар достаточно силён для этого даже без детонации). von Echenbach пишет: По скорострельности - см. заметку ув. Крому По трёхдюймовки Кром не говорит. Но давайте посчитаем. Для 120-152-мм у него указано 3 выстрела за трёхминутный ход у русских и 4 -- у японцев. Тогда получается, что во время этого самого трёхминутного манёвра, о котором я пишу, Акаси из максимум четырёх орудий (носовое явно вне сектора огня) мог выпустить 16 снарядов -- и добился то ли трёх, то ли четырёх попаданий в Аврору. У Цусимы из трёх 152-мм пушек (12 снарядов) -- четыре попадания в Светлану. Русские корабли часть хода могли стрелять только в носовом секторе (кормовые пушки не действовали), часть -- всем бортом. Предположим, что Светлана всё время стреляла из трёх орудий (сначала кормовое не действовало, а затем разбили носовое), а Аврора -- сначала из трёх, потом из всех пяти 152-мм пушек. Получается, что ими было выпущено 20-21 снаряд -- и все по Акаси. При том же проценте попаданий, что у японцев (25-33%), должно иметь место 5-7 попаданий. А повреждения ограничиваются одной 120-мм пушкой и безобидным пожаром? Можно добавить сюда и 75-мм пушки. У японцев их могло стрелять максимум 5 с Цусимы по Светлане. Предположим, что они дают 5 выстрелов за ход -- получается 25 снарядов. У меня с Авроры могло стрелять изначально, вероятно, четыре орудия, а под конец хода -- все 12. В сумме это около 40 снарядов -- и тоже все в Акаси. Ничего фатального они не понаделают, но чтоб вообще безрезультатно? von Echenbach пишет: Мне понятно разочарование, но если бы попадания шли в Ваши корабли, эмоций возникает не меньше Ну, я понял бы, если б у японцев был лакишот и, к примеру, ихний 6-дюймовый снаряд рванул бы в кочегарке у одного из моих крейсеров -- когда стреляли друг по другу с 13-15 каб, шансы пробить палубу были у обеих сторон. Но ведь тут совершенно рядовые повреждения! Но у японцев, как в конце концов выясняется, Акаси почти не повреждён. Последний раз Вы указывали, что ход он не сбавляет, по Авроре бьёт из одной 152-мм и двух 120-мм пушек, причём носовая 152-мм у него по-любому стрелять не может из-за неподходящего угла; и получается, повреждения сводятся к одной бортовой 120-мм пушке? Это когда по нему 19 стволов стреляло? Тем более на Авроре экипаж уж не совсем зелёный... В общем, не считаю такое невозможным, но это мне кажется уж очень маловероятным. von Echenbach пишет: К сожалению я дал сторонам равные шансы на расхождение, что не устроило "сильнейшую" сторону Вот это совсем не понял :) Что за "шансы на расхождение"? Так вот - Светлана получила 4 попадания при охвате, из них три легли в ВЛ от середины до носа. Были объявлены "незначительные" повреждения, что почему-то разогрело аппетиты Ничего против не имею. Но, если оба врага стреляли по Светлане, откуда попадания в Аврору? Резонно предположить, что они вели огонь по разным моим кораблям. Вот и получается, что Цусима из трёх пушек добился четырёх попаданий в Светлану, Акаси из четырёх -- примерно столько же в Аврору, а Светлана и Аврора вместе из 7-152 и 12-75 не смогли сколько-нибудь серьёзно повредить Акаси за то же самое время? Нелогично. Кстати, и о "незначительных повреждениях". Сначала Вы дали мне 20 уз хода на Светлане (что, пожалуй, действительно великовато, хотя 19 она должна давать, по идее), а потом вдруг оказалось, что она только 14-16 давать может из-за затоплений. Не бывает такого! Либо она сразу, хотя и постепенно, начинает терять ход по получении повреждений, либо бежит дальше без проблем. Кстати говоря, я специально спрашивал Вас, насколько существенно мои поверждения влияют на ходовые качества, и получил такой ответ: "Пробоины по ВЛ есть и у Св и у Авр. Затопления контролируются. МКО без серьезных проблем. Вам повезло - все снаряды пошли приктически по верху". Т.е. сначала затопления есть, но контролируются, о падении скорости -- ни слова, зато открытым текстом, что практически всё пошло по верху. А сейчас вдруг выясняется, что на Светлане затопления вполне приличные, она начинает зарываться носом, терять скорость, а пробоины были по ватерлинии... И сейчас же Вы говорите, что "на Акаси жить хосут, трубы не повреждены, могут и 22 выжать (потом котлы и машины в кап.ремотн)". Я про это писал, но опять обращаю Ваше внимание: такой ход Акаси на испытаниях не давал, в справочниках редко даже 20 уз для этого крейсера указывают, обычно 19,5! Вот и получается, что для русской стороны бой вообще бессмысленен: мы не можем догнать даже откровенно тихоходный корабль, причём догнать его не может даже действительно шустрый Изумруд, которому Вы не даёте больше 20 узлов! Прошу понять правильно, я не пытаюсь Вас в чём-то обвинить, а просто показываю, что нелепости у нас получаются, а с ними дальшейшее моделирование действительно смысла не имеет.
SII: Кстати, только что в голову мысля пришла... Вроде бы в самом начале говорилось, что в спорных случаях может поучаствовать ув. vov? Если да, то можно обратиться к нему, предоставив все текстовые описания действий, связанных с боем Светланы, Авроры и Изумруда против Цусимы и Акаси (кораблей меньше, просчитать проще и быстрей, чем для боя Олега и Ко с кучей японцев). Посмотреть, что в итоге получится у него. Ув. фон Эшенбах собирался в командировку -- вот и можно это время потратить на повторное моделирование по уже имеющимся ходам с оценкой результатов. И посмотреть, насколько велико будет расхождение. А потом уж принимать решение о продолжении или прекращении дела.
von Echenbach: Засим ИГРА ЗАКОНЧЕНА. ИГРАЕМ С КОМПЬЮТЕРОМ. Убедили - всё неправильно. Желаю здравствовать. Всего доброго.
von Echenbach: В общем игра со стороны invisible превратилась в поток упреков и забалтывание. Я предлагаю invisible подать в отставку и заняться выяснением возможности потопления Акаси, Цусимы Светланой, Авророй и Изумрудом. SII Ув. vov в ближайшее время занят. Крейсера разошлись. Кто будет ходить?
fon_der_Palen: Всем привет. Ребята, давайте жить дружно! (с) Кот Леопольд. 3 БрО: ход 12 уз. курс прежний (СВ).
von Echenbach: 14.36 3БрО и ГлС прямо 11 уз.
invisible: von Echenbach пишет: В общем игра со стороны invisible превратилась в поток упреков и забалтывание. Как выяснилось, invisible хотел лишь услышать подтверждение ваших же слов: "на Акаси жить хосут, трубы не повреждены, могут и 22 выжать (потом котлы и машины в кап.ремотн)". То есть следование на капремонт или по-крайней мере 5-часового простоя. Совсем малость.
invisible: von Echenbach пишет: Крейсера разошлись. Кто будет ходить? Изумруд преследует Цусиму на 22 узлах. Не расходимся. Доганяем.
anton: invisible и SII , прошу критические замечания высказывать только один раз и по существу, а не повторять до бесконечности. Если ув.посредник сочтет нужным, то примет к сведению или попросит уточнить. Главное довести игру до логического конца, а потом уже разбирать взаимные ошибки, когда будет доступна вся информация по игре.
fon_der_Palen: von Echenbach пишет: 14.36 3БрО и ГлС прямо 11 уз. Я продолжаю отрыв от ГС на расстояние 50 кбт, разрешенный ГК, по-этому скорость 3 БрО 12 уз.
invisible: anton пишет: Главное довести игру до логического конца Пока что ясно просматривается логический тупик. О чем мы собственно и говорим. Желаем как-то вывести игру из этого тупика и перевести на более логичные и приближенные к действительности действия.
anton: invisible пишет: Желаем как-то вывести игру из этого тупика и перевести на более логичные и приближенные к действительности действия. В данной модели не все предложения могут быть приняты в силу различных причин (в т.ч. субъективных). А максимальной достоверности мне не меньше Вашего хочется, однако более хочется довести игру до конца.
ser56: fon_der_Palen пишет: Согласно данных посредников, на данный момент ГС противника находятся на западе в 44 милях от наших ГС. Надо думать, что далее делать. Антон подготовил расчет курса. Мы повернем прямо на Владик - как только узнаем - попал я в Цусиму (КР:)) из СК/ГК или нет:). von Echenbach пишет: ВОК за свою стрельбу по 1 кораблю добился 4- 8", 1-10" и 6-6" накрытий. Попало соответственно меньше, сильно никто не пострадал. А какой %?
fon_der_Palen: ser56 пишет: А какой %? Этого они не скажут.
ser56: anton invisible SII Господа! давайте исходить из того, что малое количество попаданий определяетсянашей плохой подготовкой! И будем работать над ее повышением:) Враг опытен, а у нас 1 бой. von Echenbach Прошу собщить текущее время для ГС и результаты моей стрельбы по Цусиме.
полная версия страницы